Odpověď: otázka na martinn1983

Zkusil jsem se lépe podívat na přednášku z Prešova. Je to zase o tom samém jako v Nitře, včetně nevypnutého mobilu. Neupírám panu Hromníkovi jeho znalosti a osobní zkušenosti z Indie a Afriky. Jenže to, jak toto pak porovnává se Slověny, je jen "lidové filozofování". Jednotlivosti z různých oborů, míst a epoch jsou dávány do souvislostí, aby tím byla dokládána dopředu vytvořená představa o všudepřítomnosti Drávidů.

Jestliže přednášející tvrdí, že eneolitici, zaměření převážně na chov dobytka, žili v jeskyních, tak to musí být archeologicky doloženo. Představa, že Norikum pochází ze slova "nora" a Karantánie ze slova "kras" a že je tím doloženo bydlení Slověnů v jeskyních je opravdu humorné. Autor dále "objevuje Ameriku". Již delší dobu se ví, že tradiční představa o rozchodu Slovanů z pravlasti je neudržitelná a převážně se jednalo slavinitu původního obyvatelstva. Podobně představa o indoevropském národu a jazyku kulhá na obě nohy a tudíž je zde prostor pro vytváření různých spekulací, jak to vlastně s indoevropskou příbuzností jazyků je.

Skutečnost, že západoevropští historici znají převážně jen několik desetiletí staré knihy o Slovanech tzv. renomovaných autorů neznamená, že se jedná o záměrné matení.

Jestli věříte tomu, pan Hromník by se určitě oponentovi ubránil, já Vám to brát nebudu. Snad jen poukážu na naivitu výkladu o "starém indickém slově hora/gora". Jestliže zároveň jsou slova "hořet", "hřát" a keltský výraz "Grian" (slunce), tak původ slovního kořene GAR bude složitější.

p.Cinert
Hromnik veľkú časť života strávil bádaním v Afrike a aj v Indii na rozdiel od drvivej väčšiny historikov u nás kt.si získali meno opisovaním starých autorov a vživote nevytiahli päty z domu,katedry,republiky, vo svojej knihe(pripravuje pokračovanie) píše,že takmer veškeré poznanie k nám priniesli Drávidsky prospektory z Indie pred cca 4-5tisc rokmi,knihu odporúčam pretože sa tam snaží na základe vlastných výskumov vyvracať staré zaužívané bláboly ako slovania/sloveni osidlili Európu niekedy v 5-8 storočí.
On tam cituje "našich" (skôr sú to prezápadne píšuci historici kt.sa držia starého ale pre nich osvedčeneho mytu Slovan-zablatenec z močiarov) autorov ako Kučera,Ondruš a podobne.Takže by som nepovedal že sa odvoláva na niekoho iného,je jeden z mála ktorý idú proti oficialnemu prúdu a snažia sa našeu históriu posunúť ďalej do minulosti než jej prisúdili Nemecký,Anglický historici kt.o nás nevedia zhola nič..
C.A.Hromník by sa určite dokázal oponentovi ubrániť

tu je ešte jedna prednáška z Prešova

Pro jistotu bych upozornil, že zprávy franckých kronik a vůbec označení Boemie a Boeman ve variantách je nutné posuzovat podle toho, kdy taková označení byla použita. V 9. století je to Česká kotlina a lidé v ní žijící, tady různá knížectví v České kotlině. Teprve po sjednocení celé České kotliny v 2. polovině 10. století je totéž Česká kotlina - Boemie a sjednocená přemyslovská država. Uplatnění tohoto způsobu nazírání i v 9. století je jen pouhý falešný centrismus, byť se v české historiografii běžně používá.

Padlo zde jméno Cyril A. Hromník. Zkusil jsem se podívat na přes internet přístupnou přednášku jmenovaného v Nitře. No, moc mi to nešlo, proklikával jsem hodně dopředu, protože se to nedalo poslouchat. Stane se, že si někdo před svojí přednáškou zapomene vypnout mobil, to není tragédie. Horší je, když přednášející o Slověnech/Slovácích více než třetinu přednášky hovoří o něčem jako, jak se děti v Etiopii učí historii a obsáhle vysvětluje, co je to katamarán.

Je to obecný princip, jako když někdo vysvětluje s přemírou použití cizích slov a spoustou vedlejších příkladů. Vypadá to učeně, ale ve skutečnosti přednášející jen tímto zakrývá svojí nejistotu a absenci jasného názoru na to, co se snaží vysvětlit. Jinde jsem si přečet, že kniha dotyčného má obsáhlý seznam literatury a nebývalé množství odkazů na jiné autory. To je o tomtéž. Zdá se to vědecky podložené, ve skutečnosti je to podvodný alibismus. Jestli že by nějaký oponent dotyčnému dokázal, že vykládá úplné blbosti, tak ten by poukázal na autora, ze kterého přebíral, takže dotyčný za nic nemůže a vlastně s tím nemá nic společného. Autor, který sděluje své pravdivé poznatky, se neschovává za jiné autory a skutečnou pravdu sděluje jednoduchou češtinou/slovenštinou.

Je to asi nějaká současná nakažlivá nemoc neznající hranic, protože podobně napsal svojí knihu Mýty kmene Čechů i D. Třeštík. Text tvoří něco přes polovinu knihy, zbytek je obsáhlý poznámkový aparát a seznam literatury. Již tím je dáno, že autor vůbec nechápal o čem píše. Podobné zběsilosti, jako C. A. Hromník, byť umírněnější, píše i Petr Charvát o nejstarší české historii. Oba studovali na Karlově univerzitě zhruba ve stejné době. Že by tam tehdy také propukla nějaká nakažlivá nemoc?

obe info, prvú som už zbežne prehladol, druhú si ponechám do budúcnosti

p.Kováč
neviem či poznáte stranku Ramiannka ak máte záujem zaregistrujte sa tam,je nás tam viac a každy deň debatujeme takmer o všetkom čo sa našej histórie dotýka ,dóležitá je registrácia,lebo Vám otvorí témy kt.sú pre "okolo idúcich" schované ..

www.ramiannka.jecool.net/index.php/home

tu je nové vidanie :
www.iliteratura.cz/Clanek/17859/piccolom...ilvio-historie-ceska

a tunak zase staršie a na strane 27 ,kniha prvá sa dočítate :
"Čech cahrvátský,né z temných rodičuov narozený,lid český založil,kterýž vraždu doma spáchau,před sudem a pomstu utíkaje,do tej krajiny přišeu,nynie Čechy jméno jest..."
books.google.cz/books?id=2WfCFZ80L0wC&pg...a%20Bohemica&f=false