Strachkvas

Tvrzení, že Kristián je vymyšlen na počátku 14. století je hodně odvážné až zavádějící tvrzení.

Vzhledem ke způsobu opisování a překladům lze celkem vyvozovat souslednost jednotlivých děl. Vzhledem k tomu , že Fuit je původní, prolog je staroslověnským a zkráceným překladem z Fuit, pak Kristiánova legenda obsahuje jak obsahuje navíc informace, ktere navíc jsou ověřeny z jiných nezávislých zdroju (Dialog Sv. Řehoře) pak se domnívám, že Kristiánova legenda je starší než ono 14. století a je velmi pravděpodobné až skoro jisté, že její datování do 10. století je přesné.Tomu by odpovídal i předpoklad Dušana Třeštíka o společném vzoru Fuit a Kristiána, který se ovšem nedochoval, Prolog je už zprostředkovaným dílem...

Přiznám se, že filiace legend byla u mne do nedávné doby stále v pohybu. Jako v jiných případech, tak i zde se přebírané zdánlivě bezproblémové výklady podrobnějším zkoumáním postupně ukazují jako neudržitelné. Je zároveň vidět, že jste nečetl mojí knihu Bylo to jinak, to by jste toto nenapsal. Zde není dostatek prostoru celou záležitost dostatečně rozebrat.

Za prvotní svatováclavskou legendu považuji až Gumpoldovu napsanou kolem roku 983. Zastáncům datace "Kristiána" do konce 10. století, odborníkům i laikům, lze položit jednoduchou otázku. Jak to, že "Kristián" použil v legendě název Kouřim, když je to název města založeného až kolem poloviny 13. století?