Wogastisburg - etymologie názvu

Oprava poslední věty - samozřejmě stačí příklad jakéhokoli překladu původního toponyma do jazyka nově příchozích, nemusí to být zrovna z latiny do jazyka germánů.

Pane Jiří Herno alias ScythianAresi či Ladislave Szabó, Vám vůbec nejde o nějaké poučení či objasnění, ale chcete si sám sobě něco dokazovat zaujat myšlenkou, že vyvrátíte mé ztotožnění Wogastisburgu s Augustianou. Činíte tak svými rychlými beznázorovými myšlenkami, do nichž se někdy zamotáváte a jindy máte potíže pochopit, co je Vám sdělováno. Neustále se domáháte mých vysvětlení a doložení příkladů, jako by to mělo být mojí povinností a Vy že byste měl mít na mé odpovědi přirozený nárok.

To je z Vaší strany hloupá až drzá naivita. Zřetelným příkladem všeho je Vaše. nakládání s Vaší myšlenkou: "No a kde by se hrad pojmenovaný po člověku jménem Wogast měl nalézat? Netuším Nehledám ho, jenom upozorňuju na zjevné nesmysly ve vaší teorii. Stejně tak netuším, proč bych měl hledat nějaké opevněné sídlo, které by dostalo název po nějakém člověku a zároveň by mělo svůj původní římský název.", jak uvádíte. Takže svoji rychlou a zcela volnou myšlenku nemáte potřebu dokládat, ale u mého podrobně vysvětleného výkladu to má být povinností.

Přestaňte tudíž už obtěžovat svojí nenávistnou existencí – dále bez komentáře.

etuším, kdo je Jiří Herna. Zřejmě nějaký váš kritik? Zdá se, že jste se pokusil o jakousi investigaci, ale tak trochu vám to nevyšlo. Ale to je fuk. Vaši odpověď v tomto duchu jsem dříve nebo později očekával. Nejprve smažete diskusi, a jakmile zjistíte, že jsem napsal recenzi na vaše knihy, tak ji obnovíte a místo předložení důkazů pro vaše teorie, označíte moje nepříjemné otázky za nenávistné obtěžování. Nevadí, čekal jsem, že dlouho mrtvého brouka nevydržíte dělat, proto jsem tu recenzi napsal.
Pokud si myslíte, že si chci něco dokazovat, budiž, máte právo si myslet cokoli, stejně jako já mám právo si myslet, že chcete balamutit důvěřivého čtenáře a tahat z něj peníze. Ale pokud si myslíte, že nemáte povinnost vysvětlovat a přednášet důkazy, a naopak je to čtenář, kdo má povinnost vám věřit jenom proto, že jste autorem, tak jste na velkém omylu. Vy přicházíte s nějakou teorií a máte tu otevřenou diskusi. Tudíž kdokoli si vaši knihu koupí nebo zavítá na vaše stránky má přirozený nárok na odpovědi (nikoli jenom já, aniž bych se chtěl stavět do nějaké fiktivní role ochránce čtenáře). Když někde prezentuju svoji vlastní teorii, cítím povinnost ji obhajovat a nečekám jen chvalozpěvy. Pokud někdo přijde s něčím, co ji vyvrátí, tak ji chtě nechtě opustím, prosté. Oficiální mainstream, který tak rád kritizujete (na což samozřejmě máte právo a je to správné), vás neignoruje proto, že přinášíte nějaké nové názory, ale protože nemají hlavu a patu a nejsou ničím podložené. Tak jste se pokusil „násilím“ dostat se svými teoriemi na wikipedii a ani tam to nevyšlo. Naštěstí.
Spíše k pláči je, že mi přisoudíte nějakou vaši vlastní myšlenku – že jsem to já, kdo tvrdí, že Wogastisburg měl římský název, a když vám odpovím, že si to nemyslím, protože vůbec žádný římský název mít nemusel, tak mě obviníte z toho, že nechci předkládat důkazy a po vás to naopak vyžaduju. Čtete si vůbec po sobě, co napíšete?
Kdybyste nějaké důkazy měl, už je dávno dáte na stůl. Ale protože je nemáte, plácáte se v navzájem protichůdných tvrzeních a vaše odpovědi kolikrát ani nedávají smysl (viz. třeba vaše tvrzení, že s prvními Slovany na českém území nikdo nemohl obchodovat, protože neměli jasně vymezenou elitu, tak určitě…) A nakonec zvolíte klasický argumentační faul, „už neobtěžujte, dál bez komentáře“. Mě na těch vašich teoriích nijak nezáleží, klidně si pište dál svoje bludy, kdo jim bude chtít uvěřit bez ověřování, ať si klidně věří, klidně i vy sám si jim věřte.